Investigadores de Ostelea recuperan el pensamiento de Harvey y Lefebvre en torno al turismo

El MACBA ha acogido un encuentro organizado por Alba Sub en el que ha participado el PhD de Ostelea.

José Mansilla, antropólogo e investigador de Ostelea, ha participado en una mesa redonda enmarcada en el Ciclo de Talleres sobre Economía y Ecología política del turismo. El evento, titulado “¿Qué nos aportan David Harvey i Henri Lefebvre en una análisis crítico del turismo?” ha estado organizado por Alba Sub, centro de investigación y comunicación sobre la turistización global, trabajo digno y defensa de los comunes en zonas de alto impacto turístico fundada en Barcelona en 2002.

El foro de debate ha contado con la participación de Fabiana Valdoski, de la Universidad de Sao Paulo, Clement Marie dit Chirot, de la Universidad d’Angers, Rubén Martínez, investigador de La Hidra y José Mansilla. La finalidad de la mesa redonda ha consistido en recoger las ideas y aportaciones teóricas que plantearon autores como Henri Lefebvre y David Harvey y proyectarlas sobre la realidad actual para ver cómo usarlas con el objetivo de realizar una crítica al turismo, tal y como está ahora mismo montado.

El geógrafo británico David Harvey y el filósofo francés Henri Lefebvre coinciden en que conciben la ciudad como una totalidad y en su interior todo está relacionado. El urbanismo, por tanto, cumple la función súper-estructural: política, ideológica y militar: A lo largo de la historia, “el urbanismo ha intervenido para organizar las fuerzas de producción (industrial) como antes lo hizo con las fuerzas sociales de producción (política/comercial)” explica Mansilla.

En este marco, la industrialización surge como un proceso previo a la urbanización produciéndose finalmente la subordinación de la sociedad industrial a la sociedad urbana, donde aparecen nuevos conflictos. “El urbanismo no es meramente una estructura que proviene de una lógica espacial; el urbanismo se encuentra influido por ideologías determinadas y, por tanto, posee una cierta función autónoma que puede modelar el modo de vida de la gente”.

En este marco, Harvey realiza un análisis puramente materialista y establece un doble circuito de circulación del capital, a través de la industria y a través del espacio/urbanización: las cantidades invertidas en capital fijo del segundo circuito son “trabajo muerto”, es decir, necesitan que un “trabajo vivo” lo ponga en movimiento y encuentre un valor de uso: no es seguro que eso vaya a producirse. Esto supone una alta posibilidad de procesos especulativos. Por ello, los dos circuitos son fundamentales, y no está claro –a nivel espacial y temporal- cual domina en la actualidad, aunque si es cierto que el segundo es mucho más inestable y provoca fuertes tensiones. 

Otro de los autores que salieron durante el evento, el sociólogo Manuel Castells, por su parte, vino a explicar, en los años 70, que Lefebvre acabó haciendo una “teorización urbanística de la problemática marxista” más que al revés. Para ello, trató de definir qué era la sociedad urbana y qué significaba realmente una revolución urbana. A partir de ahí, estableció que las fases en las que Lefebvre dividió la historia de la humanidad (rural, mercantil, industrial y urbana) no son modos de producción sino sistemas de pensamiento. “La ciudad no crea, pero facilita que las relaciones aparezcan y, por tanto, lo urbano” como característico de nuestro mundo, explica Castells.

Castells critica que Lefebvre señalara que la vida social sea la fuente, y no la expresión, de las relaciones de clase: el punto de partida es el propio ser humano y no las relaciones económicas. Para Castells, por tanto, el urbanismo es el intento de controlar la vida.

Estas y otras cuestiones fueron puestas sobre la mesa durante la celebración de la mencionada cita, de la cual, en unos meses, se publicará un informe en la web de Alba Sud.